Расправа или политико-хирургическая операция: что стоит за показательной ликвидацией ОАСК

Цифра "13" стала действительно не только несчастливой, а роковой для Окружного административного суда Киева и его судей. Ведь именно в этот день декабря глава государства своим указом поставил окончательную жирную точку в долгоиграющей жизненной трагикомедии скандально известного столичного суда, прекратив его существование.

Конечно, в самом Окружном административном суде Киева довольно ожидаемо отреагировали на приговор. Там внезапно вспомнили о народе и заявили, что от такого решения парламента и Президента наибольший вред ощутят именно украинцы, которые "будут лишены доступа к правосудию".

К сожалению, так получилось, что ОАСК давно стал своеобразным символом или даже своеобразным образцово-показательным заповедником коррупции в судебной системе Украины. Насколько необходима была его ликвидация Новини.LIVE разбиралось с политологом, директором Центра прикладных политологических исследований Владимиром Фесенко.

Показательная смерть или новый виток эволюции законности

Народ любит, когда казнят показательно. А тех, кто сам, по воле судьбы, назначает на казнь, особенно. И в этом, видимо, немалая вина самих служителей украинской Фемиды.

"Это не просто указ, а законодательное выполнение решения Верховной Рады. Я думаю, что это давно нужное и в определенной степени перезрелое решение, абсолютно логичное и крайне необходимое", — уверяет Фесенко.

Прежде всего, объясняет эксперт свою оценку, что этот печально известный суд стал символом коррупции в судебной системе Украины, и, к сожалению, круговой поруки в ней.

"Решить эту проблему только внутри самой системы, к сожалению, уже было невозможно. Поэтому нужно было политическое решение, которое было реализовано через Верховную Раду и указ Президента", — констатировал политолог.

На очереди могут быть судебные "экзаменаторы" и "стражи Конституции"

Конечно, сейчас можно говорить, что решение о сносе "храма коррупционного разврата" опоздало, возникло не ко времени. Но оно все-таки появилось.

"Я полностью поддерживаю это решение, — говорит Фесенко, — Я считаю, что оно является важным этапом в процессе, который нужно продолжать и даже активизировать".

По словам эксперта, такие движения называются "процессом очистки судебной системы". Потому что в ней столько раковых опухолей, среди которых опухоль в ОАСК — это одна из самых заметных и ключевых. Но есть другие, не менее опасно "гнилые" судебные ветви.

В частности, отмечает Фесенко, в такой судебный орган, в котором тоже назрела очень проблемная ситуация и который является ключевым в судебной системе Украины, вполне справедливо следует отнести Высший Совет правосудия.

"Процесс ее обновления начался, но, к большому сожалению, он тормозится. В том числе, самим судебным сообществом. ВРП используется для защиты как самой системы, так и судей, как, например, судья Вовк и многие другие. Поэтому там также нужно искать действенные механизмы, как преодолеть это сопротивление и продолжить очищение судей", — поделился мнением Фесенко.

Управляемая независимость или независимая управляемость

Не согласиться с такими выводами серьезного специалиста трудно. Но, со всем тем, напрашивается вполне логичный вопрос: а не такие шаги являются элементом знаменитого вмешательства в деятельность третьей ветви власти.

"Здесь парадоксальная ситуация, — объясняет политолог, — И я уже слышу этот вопрос давно, задолго до Зеленского. К тому же некоторые наши партнеры из Совета Европы, из Венецианской комиссии, из Евросоюза, Соединенных Штатов постоянно говорят, мол, нельзя вмешиваться, судебная система должна быть независимой".

Этой же мантрой, продолжает он, постоянно пользуются и представители самой судебной системы. Очевидно, что в их ситуациях такое выражение звучит как насмешка, прикрытие их подлинных реальных действий и намерений. Но возникает вопрос: можем ли мы преодолеть масштабную, почти всеобъемлющую коррупцию в судебной системе, если сохранять ее независимость? Замкнутый круг.

По мнению Фесенко, формально решение ВР и издание президентского указа могут выглядеть, как вмешательство в судебную систему.

"Но я не вижу другого выхода, как применения некой "политически-хирургической операции". Нет просто другого выхода", — подчеркнул эксперт.

Он отметил, что Конституционный Суд тоже нуждается в обновлении, и это тоже одно из важных пораженных звеньев существующей судебной системы.

По словам Фесенко, нерешенный вопрос с изменениями в судебной системе передается по наследству каждому украинскому президенту. Это была проблема и вызовы и для предыдущего главы государства, однако он не решился предпринимать достаточно радикальные шаги. По разным причинам.

Порошенко начал и отчасти провел судебную реформу, объясняет эксперт. В частности, произошло хорошее обновление Верховного Суда. Затем была попытка начать обновление низовых судов. Но, как оказалось, только самой попытки было недостаточно, потому что кардинальных сдвигов не произошло.

"Поэтому нужна радикальная борьба с теми очагами коррупции в судебной системе, без разрушений которых мы не можем преодолеть все проблемы в судебной системе", — уверен Фесенко.

На этом пути есть некоторые риски. К примеру, может быть усилено и политическое влияние на отдельные судебные ветви власти. Однако в этом случае нужно следить за тем, чтобы люди, которые сейчас делегируются в систему, проходили через активный отсев. Чтобы в суды шли лица незаангажированные, которые бы реализовывали не политические интересы и потребности каких-либо партий или отдельных деятелей, а работали на новое качество судебной сферы.

Фото: УНИАН