Недовольны все. Почему приговор Стерненко не нашел понимания в противоборствующих лагерях

Одесский Апелляционный суд вынес вердикт по делу о похищении, удержании, избиении и ограблении местного депутата, представителя пророссийской партии "Родина" Сергея Щербича. Фигурантами уголовного обвинения были известный активист, бывший руководитель "Правого сектора" в Одессе Сергей Стерненко и его соратник Руслан Демчук. По итогам судебного процесса, Демчук освобожден от наказания, а Стерненко приговорен к трем годам лишения свободы с заменой на условный срок длительностью один год.

Новости.LIVE выясняли, как эксперты оценивают решение суда в отношении активистов в контексте украинских политических реалий.

"Один год за один патрон"

Уголовное дело о похищении местного депутата Сергея Щербича правоохранители возбудили в 2015 году. Длительное время производству не давали ход. Однако, в конце прошлого года Приморский суд Одессы взялся за рассмотрение дела и уже через несколько месяцев вынес приговор. Стерненко и Демчука, которых, собственно, обвиняли в незаконном содержании Щербича, приговорили к семи годам и трем месяцам лишения свободы. Спустя некоторое время их отпустили под домашний арест. А 31 мая Апелляционный суд пересмотрел решение суда первой инстанции и существенно смягчил им наказание.

Что же инкриминировали одесским активистам? Демчуку приписывали два эпизода, Стерненко - три. Так, обоих активистов обвиняли в похищении и ограблении Щербича. За эпизод с ограблением Апелляционный суд оправдал активистов. Обвинение о похищении судьи оставили в действии, впрочем наказание за него не наступило из-за того, что истек срок давности.

Таким образом, из заседания Апелляционного суда Демчук вышел, будучи полностью свободным от уголовного наказания. Стерненко повезло чуть меньше. Кроме первых двух эпизодов, ему инкриминировали незаконное хранение оружия, а точнее - пистолета и одного патрона калибра 5,45 мм. В третьем эпизоде активиста приговорили к трем годам лишения свободы с возможностью отбыть один год условно.

Читайте также: Лукашенко идет ва-банк: есть ли у Протасевича шансы выйти на свободу?

Суд не оправдал Стерненко, однако суровым наказанием такое решение также назвать нельзя. Активист будет находиться на свободе. Если в течение года он не совершит ни одного уголовного преступления, то условный срок для него не будет заменен на реальное заключение. Другое негативное последствие для него - судимость. Она, собственно, означает, что в ближайшие годы активист не сможет баллотироваться в парламент и работать в правоохранительных органах.

Кроме того, условное наказание может стать для Стерненко отягчающим обстоятельством по делу о гибели жителя Черноморска Ивана Кузнецова. Речь идет об инциденте, который произошел в Одессе в мае 2018 года. Когда Стерненко вместе с девушкой возвращались домой, на него напали двое парней. Отбиваясь, одному из них активист нанес смертельное ранение. Погибшим оказался Иван Кузнецов. Рассмотрение этого дела продолжается и активист остается его фигурантом.

Учитывая медийность и общественную позицию Стерненко, вердикт по его делу следует анализировать не только в юридической, но и в политической плоскости.

"Капитуляция Зеленского" или политические репрессии?

В рядах сторонников Сергея Стерненко решение Апелляционного суда считают недостаточно объективным. Уже традиционно в заказе дела против активиста они обвиняют пророссийские силы во главе с "главным юристом Януковича" Андреем Портновым. Проводниками воли Портнова в органах власти они называют руководителя ОГПУ Ирину Венедиктову и заместителя председателя ОПУ Андрея Смирнова.

Соратник одесского активиста Роман Синицын считает, что после вчерашнего вердикта суда Стерненко оказался в "подвешенном состоянии" и при наличии "политической воли" может снова оказаться за решеткой.  

"Сергей и дальше будет в подвешенном состоянии, потому что есть еще суд о самообороне. Как только будет политическая воля, Сергей поедет отбывать реальный срок. Правосудия и правоохранительной системы у нас как не было, так и нет, а есть "телефонное право" и влияние "русни" на суды", - прокомментировал он решение суда апелляционной инстанции.

Оппоненты Стерненко, в свою очередь, наоборот убеждены, что активист вышел на свободу из-за нежелания Офиса Президента конфликтовать с либералами и реформаторами, которых поддерживают посольства западных государств, и националистами, уличных протестов которых, мол, боится власть.   

По мнению политолога Кирилла Молчанова, решение Апелляционного суда ничто иное, как "капитуляция Зеленского перед праворадикалами". Он считает, что "помиловав" Стерненко, власть "амнистировала радикалов".

Читайте также: Суд вынес компромиссное решение. Почему Медведчук избежал заключения

"Решение суда по Стерненко - позор для власти. Это капитуляция Зеленского перед праворадикалами. Президент не смог наказать виновника, из-за которого националисты поиздевались над его собственным офисом. Такой приговор де-факто можно трактовать, как амнистию для радикалов, которые не боятся нарушать закон и громят штабы своих политических оппонентов. Оказалось, что "король голый" и власть монобольшенства не способна останавливать в стране радикализм", - сказал политолог в комментарии Новини.LIVE.

Суд присяжных как альтернатива заангажированной Фемиде и агрессивной улице

Проблема недоверия к решениям судей по политическим делам будет оставаться десятилетиями, пока в Украине не появится суд присяжных с высоким уровнем доверия общества. Присяжных, согласно установленной мировой практикой, должны выбирать адвокаты и прокуроры из числа лиц, которые проходят проверку, действительно ли они являются равноудаленными от сторон защиты и обвинения.

"Проблема в том, что все судебные дела в Украине, которые связаны с активистами или политиками, превращаются в политический процесс с вердиктом, который, по сути, выходит из Офиса Президента. В связи с этим, недовольны все. Судьи по таким делам выполняют роль маникенов или нотариусов. Эта проблема будет продолжаться десятилетиями, пока не появится суд присяжных", - рассказал в эфире телеканала Кyiv Live политолог Эрмек Наримбай.

Политолог убежден, что с появлением суда присяжных исчезнут две проблемы - недоверие к судебной системе и давление уличных протестов на судей.

Читайте также: Суд на Стерненко: за что оправдали, а за что признали виновным активиста

"Что мы видим сейчас на таких процессах, как суд над Стерненко? С одной стороны, есть проблема агрессивной толпы, которая приходит на суды и пытается давить на судей. А с другой стороны, общество не доверяет прокурорам и судьям, которые сохранились от старой системы. В свое время итальянцы, когда рассматривали дела против мафии, организовывали судебные процессы в нейтральных регионах страны, где были суды присяжных, которым доверяло общество. Похожую практику необходимо внедрять в Украине. Когда здесь будут суды присяжных, 90% несогласных с решениями судей исчезнут", - резюмировал Наримбай.

Больше оперативных новостей ищите в Telegram Новини.LIVE.